11 第十一章

第十一章

§11. 他用來證明我們承認他曾受審，且他對信仰的告白並非無可指摘的詭辯，是軟弱無力的。

他反對他人的詭辯；看看他自己如何小心翼翼地確保他的證明是真實的。我們的主在寫給他的書中說，當我們的事業毀滅之時，優諾米烏斯因其褻瀆而贏得了基濟庫斯作為獎賞。那麼，這位詭辯的偵測者做了什麼呢？他立刻抓住「獎賞」這個詞，宣稱我們這邊承認他進行了辯護，他因此獲勝，他透過這些努力贏得了勝利的獎賞；他將他的論證構建成一個他認為由無可辯駁的命題組成的三段論。但我們將逐字引用他所寫的：「如果獎賞是對勝利的認可和冠冕，而審判意味著勝利，並且，作為其不可分割的一部分，也意味著指控，那麼那個（在論證中）承認獎賞的人，就必然要承認存在辯護。」那麼，我們對此有何回應呢？我們不否認他以最旺盛的精力進行了這場邪惡的悲慘戰鬥，並且在這些對抗真理的艱苦努力中遠遠超越了他的同伴；但我們不承認他戰勝了他的對手；而只是相較於那些與他一同透過異端奔向錯誤的人，他在謊言的數量上名列前茅，因此贏得了基濟庫斯作為他邪惡成就的獎賞，擊敗了所有為同一獎賞而與真理爭鬥的人；並且，為了這場褻瀆的勝利，當他的黨派裁判者為他選擇基濟庫斯作為他過度行為的獎勵時，他的名字被大聲而清晰地宣揚。這是我們意見的陳述，這也是我們所承認的；我們現在爭辯說基濟庫斯是異端的獎賞，而不是辯護的成功結果，這就表明了這一點。這與他自己那堆幼稚的詭辯有任何相似之處嗎？以至於他可以藉此希望有理由證明他受審和辯護的事實？他的方法就像一個在酒宴中喝得比其他人更多的酒徒，然後向他的酒友們索取彩池，並試圖將這場勝利作為在法庭上贏得某個案件的證明。那個人可能會用同樣的邏輯來辯論：「如果獎賞是對勝利的認可和冠冕，而法律審判意味著勝利，並且，作為其不可分割的一部分，也意味著指控，那麼我已經贏得了我的訴訟，因為我在這場酒宴中因我的飲酒能力而獲得了冠冕。」

人們肯定會對這樣一個吹牛者回答說，法庭審判與飲酒比賽是截然不同的事情，而且一個在酒杯上獲勝的人，即使他得到一個美麗的花冠，也因此對他的法律對手沒有任何優勢。因此，那個在倡導褻瀆方面擊敗了他的同輩的人，也無法證明他贏得了判決，儘管他因此贏得了獎賞。我們這邊證明他在褻瀆方面是第一的證詞，並不能作為他虛構的「辯護」的理由。如果他確實是在法庭上說了這番話，並且因此戰勝了他的對手，並因此獲得了基濟庫斯的榮譽，那麼他或許有機會用我們自己的話來反駁我們自己；但由於他不斷地在他的書中抗議說他屈服於投票者的敵意，並默默地接受了他們施加的懲罰，甚至沒有等待這個敵意的判決，他為何要自欺欺人，將「獎賞」這個詞變成成功辯護的證明呢？我們這位優秀的朋友未能理解「獎賞」這個詞的含義；基濟庫斯是作為他過度不敬虔的功勞獎勵而交給他的；既然他願意接受這樣的獎賞，並且他將其視為勝利者的酬勞，那麼他也應該接受那場勝利所意味著的一切，即在褻瀆罪責中佔據最大份額。如果他堅持用我們自己的話來反駁我們自己，那麼他必須接受這兩個結果，或者兩者都不接受。